専か尃か

 

仁和寺本『太素』02調食：其大氣之{⿰木専}而不行者，積於胸中，命曰氣海。

楊上善注：{⿰木専}，謗各反，聚也。

校勘：『靈樞』56五味（明刊無名氏本）{⿰木専}作搏，（明刊趙府居敬堂本）{⿰木専}作摶。

※いずれにせよ木偏は手偏に改める。聲符専は專の俗，右肩の丶は無い。したがって{⿰木専}は字形のうえからは摶と解される。

　しかし，摶の字音は『漢辞海』で タン・セン。反切の謗各反はハクで異なる。ハクなら搏だろう。

　搏の字義は『漢辞海』で うつ・とる。聚也 とは些か距離が有りはしないか。摶ならば あつまる の字義が有り，『新字源』に類字として聚をあげており，問題ない。

　一般には音義の齟齬が有るとされ，すすんで楊上善が釋音を誤ったというものも有るが，大学者が搏・摶の字音を知らないなどということが有り得るだろうか。右肩の一點を缺くことなどは俗字の常であり，搏の例は教育部異體字字典にも取り上げられている。あるいは うつ・とる→拾い取る→あつめる→あつまる も案外と似通った概念かも知れない。

仁和寺本『太素』03調陰陽：聖人{⿰手専}精神，或服天気，通神明。

楊上善注：{⿰手専}，附也；或，有也。

校勘：『素問』03生氣通天論{⿰手専}作摶。『故訓滙纂』に，『慧琳音義』に引かれた『考聲』として，「皆搏」の注「搏，附著也」，「摶霄」の注「摶，附也」を載せる。結局，搏と摶と，いずれが是かはっきりしない。ただ，經文の文字の傍らに「謗各反」と注記されているから，少なくとも鈔者は搏と理解していた。

仁和寺本『太素』05陰陽合：{⿰手専}而勿沈……，{⿰手専}而勿傅……。

楊上善注：{⿰手専}，相得也。※『小字源』の搏に，つかむ・つかみとる。

『素問』06搏而勿浮……，搏而勿沈……。

王注：搏擊於手。

※『素問』經・注の字形と字義は搏であっている。『太素』楊注は若干微妙だが，まあ搏でいいだろう。